За последние недели в Латвии усилились наблюдавшиеся и ранее тенденции, которые свидетельствуют об угрозе фундаментальным ценностям демократии — свободе слова и независимости СМИ, об этом в публичном письме заявил редакционный совет Латвийского радио.

Представители совета отмечают, что журналисты на протяжении многих лет подвергаются гневным нападениям в социальных сетях, что заставило часть из них замолчать. Подобная тенденция, по мнению совета, отражается и на содержании профессиональных СМИ, а именно, бывают ситуации, когда, прогнозируя волну ненависти, журналисты не хотят создавать контент на потенциально вызывающие дискуссии темы или же подвергают себя цензуре в отображении материала.

«Полномасштабное вторжение России в Украину границы свободы слова сузило еще больше: от СМИ, в частности общественных, ожидают лишь «патриотического» контента, а озвучивание противоположного «основному потоку» мнения оценивается как антигосударственные действия СМИ», — заявляют представители совета.

Помимо этого, совет выделяет в письме судебный прецедент, когда Рижский окружной суд принял решение в пользу Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ), который оштрафовал «группу TVNET» за ненадлежащую «точность и нейтральность» при использовании слова «депортация». Кроме того, журналисты отмечают и включенный в концепцию национальной безопасности переход на контент на латышском языке и поручение Латвийскому телевидению (LTV) разработать редакционную политику для публикации мнений, карикатур и комиксов на портале «Lsm.lv». Указанные процессы создают благодатный фон для ограничения независимости СМИ, считает совет.

«Ни для СОЭСМИ, ни для президента Латвии не должно быть тайной, что общественные СМИ в Латвии на самом деле подвержены чрезмерному регулированию и чрезмерному контролю. Бюрократическое бремя значительно больше, чем во многих других европейских странах, и на него приходится расходовать непропорционально много энергии. В общественных СМИ уже существует система управления качеством, и ежегодно измеряется их общественная выгода, которая является общедоступной. Это независимая оценка нашей работы, исходя из которой определяются дальнейшие задачи», — подчеркивает совет.

Помимо этого, представители совета акцентируют внимание на том, что уже два года любой человек может подать жалобу на работу общественных СМИ омбудсмену. По мнению совета, публичные нападки на него свидетельствуют о желании дискредитировать и структуру омбуда. Совет в письме высказывает предположение, что дискредитация омбуда происходит из-за того, что этот орган не оправдал замысла политиков или других лиц — служить инструментом их влияния на общественные СМИ.

«Мерилом деятельности общественных СМИ являются интересы общества. Мы не государственное СМИ, которое проводит политику правящей коалиции или каких-то других влиятельных фигур. Призываем основывать решения о СМИ на выясненных в ходе качественных исследований потребностях общества, профессиональных аргументах и данных», — подчеркивает совет.

Совет призывает общественность и политиков осознать, что независимость СМИ и свобода слова являются неизменными ценностями даже в том случае, если по соседству бушует война.

«Наши редакционные руководящие принципы определяют, что общественные СМИ отражают мнения разных групп общества — в том числе такие, которые кому-то могут показаться неприемлемыми. (…) Исключая какие-то мнения и темы, мы постепенно можем оказаться в Зазеркалье, которое мало связано с реальностью», — считают представители совета.

Председатель подкомиссии Сейма по политике СМИ Атис Швинка в социальных сетях отметил, что письмо Латвийского радио является «тревожной вестью как для общества, так и для политиков».

Швинка считает, что заявление журналистов о цензуре следует воспринять всерьез и действовать — не вопреки ситуации с безопасностью, а именно из-за нее.

«Наступил момент, когда журналисты уже поднимают тревогу, что не могут говорить на сложные темы, вынуждены соблюдать самоцензуру и опасаться агрессии. Это тревожный сигнал», — считает политик.

По словам Швинки, Латвия не должна становиться страной, где диктатура большинства или мнимого большинства влияет на работу СМИ, подвергает журналистов агрессии и нападениям и где в СМИ не обсуждаются спорные, сложные и болезненные или неудобные вопросы. Глава подкомиссии по СМИ подчеркивает, что работа журналистов — освещать и анализировать текущие события — один из краеугольных камней демократии. ‘Политикам и контролерам, которые эти принципы не понимают, стоило бы повторить Конституцию и ценности, которыми мы отличаемся от авторитарных стран к востоку от нас, — отметил депутат.

Обязательно подписывайтесь на наш Youtube канал.

Больше новостей читайте — ЗДЕСЬ.